掠夺性定价（Predatory Pricing）是指一家或多家企业故意将产品价格定得非常低，通常低于成本价，目的是为了迫使竞争对手退出市场或减少竞争压力。这种行为在经济学中被认为是非理性的，因为企业在短期内会遭受损失，但长期来看是为了获得市场控制权和更高的利润。然而，从反垄断法的角度来看，掠夺性定价可能违反了市场竞争原则，因为它可能会导致市场集中度增加、消费者选择减少以及最终价格上涨等问题。
经济学的视角
根据传统微观经济理论，市场价格是由市场的供需关系决定的。如果市场上存在竞争，那么价格将会接近边际成本（即生产额外一单位产品的成本），以实现最大利润。但是，当一家公司通过大幅降价来排挤竞争对手时，它实际上是在牺牲短期利益来实现长期的垄断地位。一旦竞争对手被挤出市场，这家公司就可以提高价格并赚取高额利润。因此，掠夺性定价是一种旨在获取市场支配地位的战略手段。
反垄断法的视角
大多数国家的反垄断法都禁止掠夺性定价的行为。例如，美国的《谢尔曼法案》（Sherman Act）规定了“任何契约、联合或共谋，以限制州际贸易或商业”是非法的；欧盟的《竞争规则》（EU Competition Rules）也明确禁止了掠夺性定价和其他形式的滥用市场主导地位的行为。这些法律法规的主要目标是维护市场竞争秩序，保护消费者的权益，防止不公平的市场行为。
如何认定掠夺性定价？
要确定某个价格是否构成掠夺性定价，通常需要考虑以下几个因素：
- 持续时间：降价必须是持续且有意为之，而不是暂时的促销活动。
- 市场份额：实施低价销售的企业必须具有较大的市场份额或者有能力在未来取得较大的市场份额。
- 盈利能力：企业的其他业务是否有足够的利润来弥补其在受影响业务上的亏损。
- 替代效应：是否存在潜在的竞争对手准备进入该市场，从而减轻现有竞争者的压力。
- 消费者福利：低价销售是否会显著增加消费者福利，比如降低整体市场价格。
反垄断法规的应对策略
针对掠夺性定价，反垄断执法机构可以采取以下措施：
- 调查和起诉：对涉嫌掠夺性定价的公司进行调查，并在证据充足的情况下提起公诉。
- 监管干预：如果发现某家公司正在从事掠夺性定价，监管机构可以介入并采取必要的行动，如要求停止低价销售行为。
- 制定指导方针：发布关于掠夺性定价行为的指导方针，帮助企业和法官理解哪些行为可能是违法的。
- 赔偿机制：为受到掠夺性定价影响的竞争对手提供法律救济途径，包括可能的损害赔偿。
案例分析
在美国司法史上，最著名的掠夺性定价案件之一是“美国诉阿尔图斯阅读器公司”（United States v. Alcoa)案。在该案中，铝业巨头Alcoa被指控在其铝锭市场中实施了掠夺性定价策略，以阻止新竞争对手进入市场。尽管法院没有给出明确的定义，但它认为掠夺性定价必须满足两个条件：一是意图伤害竞争对手，二是预期未来能恢复到正常的高于成本的定价水平。由于这两个条件的证明难度很大，许多经济学家和律师现在认为这个标准过于严格，很难在实际操作中被用来证明掠夺性定价的存在。
另一个类似的案例发生在航空行业，某些航空公司被指责通过超低的票价来打击竞争对手。在这些案例中，监管机构和法院通常会仔细审查公司的财务状况、市场结构和消费者受益情况，以便判断其价格行为是否属于掠夺性定价。
综上所述，掠夺性定价是一个复杂的问题，涉及经济学的基本概念和反垄断法律的适用范围。虽然理论上这种行为可以被视为一种不正当竞争手段，但在实践中，证明其存在的证据往往难以收集，而且有时也很难区分正常的市场竞争行为和真正的掠夺性定价。因此，政府和私营部门都在不断努力寻找更好的方法来识别和应对这一现象，以确保市场的公平性和效率。
